OCS认证咨询-声明验证机制篇：多样验证方式，第三方认证更可信

可信声明的构成要素​
为维护利益相关方信任并避免 “漂绿” 行为，所有再生农业声明均应遵循图 1 所列的基本原则。为确保声明清晰、准确且具有相关性，所有声明均需满足以下要求：​
明确声明的适用对象及局限性，例如仅适用于特定地域或材料；​
概述再生农业项目或工具的范围；​
说明参与主体，包括合作伙伴与资助方；​
详述预期变革的规模与类型；​
包含有时限的表述或提及时间范围。​
当声明从行动型向绩效型推进时，其基于透明完善体系的重要性愈发凸显。声明应获得以下要素的支撑：​
用于佐证声明的信息 / 证据；​
连接承诺、行动与绩效的清晰因果链；​
情境说明（尤其需避免片面强调积极方面）；​
定期监测，以确保声明的相关性、准确性及对不断变化法规的合规性；​
验证方法及独立性程度相关信息；​
清晰可及的易懂支持性信息（例如通过网站或报告获取）。​

验证机制​
部分品牌会寻求供应链和 / 或监测数据的独立验证（如认证计划）。详见图 3 关于验证的层级与类型。验证所需证据的广度与深度取决于声明类型及目标受众。​
声明需有体系支撑，以验证声明及佐证证据的准确性。验证方式涵盖自我验证至第三方认证等多种形式。验证方法应公开可及，并根据可信度所需的证据级别具备适用性。​
面向消费者的产品声明及标签需以经核实的数据为基础，依托尤其透明完善的体系。具备独立第三方认证的认证计划为品牌提供了实现此目标的高效途径。依赖此类体系的品牌应与认证合作伙伴紧密合作，确保可信声明的设计与验证范围保持一致，包括制定透明、明确的产品声明规则。​
品牌应考量自身是否需遵守特定行业或产品的声明验证要求，并确保合规，同时履行一般消费者保护法规定的义务。许多国家对消费者声明进行监管，因此品牌必须确保产品及标签声明符合生产及产品投放相关司法管辖区的法规要求与限制。​

第三方认证因其独立性，通常被认为可信度更高。但重要的是，声明发布方应对背后体系的专业性与可信度开展尽职调查。欧盟 “漂绿” 相关立法不断发展的动因之一，便是可持续发展标签在透明度与严谨性上的差异，尤其是在第三方认证方面。可持续发展标准计划种类繁多，其治理、监测体系及投诉机制的有效性与透明度各不相同。欧盟不断完善的立法预计将淘汰不够完善的计划。​
依赖认证以确保声明信息准确性的发布方，应仔细审查认证计划本身，包括参照欧盟各类新出台及拟议的透明度与可信度相关立法中的要求。​
欧盟法规 —— 与声明相关的核心要点​
2024 年 3 月通过的《赋予消费者权利指令》（Empowering Consumers Directive）引入了认证的最低标准，以提升标签的透明度与可信度：​
在展示可持续发展标签前，经营者应确保根据认证计划公开可查的条款，该标签符合透明度与可信度的最低条件，包括存在对计划要求合规性的客观监测。此类监测应由第三方实施，该第三方的专业能力及相对于计划所有者与经营者的独立性需依据国际、欧盟或国家标准及程序予以保障，例如通过证明符合 ISO 17065《合格评定 产品、过程和服务认证机构的要求》等相关国际标准。​
此外，关于可信度与透明度的要求（修正案 (1)(b)(r)）规定：​
“认证计划” 指第三方验证计划，该计划对产品、过程或企业是否符合特定要求进行认证，允许使用相应的可持续发展标签，其条款（包括要求）公开可查且满足以下标准：​
（i）计划应依据透明、公平且非歧视性的条款，向所有愿意且能够遵守计划要求的经营者开放；​
（ii）计划要求由计划所有者经咨询相关专家及利益相关方后制定；​
（iii）计划应规定处理不合规情况的程序，并明确经营者不合规时可撤销或暂停其可持续发展标签的使用权；​
（iv）对经营者合规情况的监测应遵循客观程序，由第三方实施，该第三方的专业能力及相对于计划所有者与经营者的独立性需依据国际、欧盟或国家标准及程序予以保障。