CCS认证咨询-VR2政策回收方法合格标准争议及纺织品交易所回应

3、回收方法
a. A1.1.2 中的合格标准过于严格。应纳入气化和热解解聚，以兼顾技术创新。本政策应考虑认可当前已有的化学回收方案，例如 ISCC Plus。[注：本意见包含了其他类似反馈，纺织品交易所的回应如下]
纺织品交易所回应：在本政策第一版中，气化和热解解聚仍将不被列为 VR2 质量平衡的合格回收方法。在与利益相关者的多次交流中，我们了解到这些过程的复杂性，以及在以一致且行业认可的方式对其进行核算方面缺乏通用规范。尽管我们支持回收方法和技术的创新，但这些方法在准确核算所宣称的材料百分比方面存在挑战：使用这些技术生产的、宣称含一定比例再生成分的产品，实际上可能含有也可能不含一个再生材料的原子。这对我们旨在通过供应链追踪宣称材料的 custody 体系构成了挑战。我们注意到，目前化学回收领域的其他方案允许采用这些方法，我们也愿意在未来版本的 VR2 政策中进一步审议这一问题。但就目前而言，未经进一步研究和与利益相关者沟通，我们不接受等效性认定。
b. 涉及废弃物热解和气化的回收方法无法避免二氧化碳排放。
纺织品交易所回应：在所有现有标准的统一标准制定过程中，我们将对生产的环境影响进行评估。
c. 删除 A2.7 中要求的最低 5% 的规定。大多数需要采用平衡方法的生产场地规模较大，因此无需设定输入阈值。该阈值应仅适用于输出，而非输入。
d. 阐明在 A2.7 中，对于非宣称产品，是否也要求满足 5% 的最低输入要求。
纺织品交易所对 c 和 d 的回应：通过与利益相关者的多次交流，我们了解到目前要求最低 5% 的比例并不现实，因此在本政策第一版中已删除这一最低要求。
e. 增加最低产率要求。
纺织品交易所回应：我们不清楚该反馈的意图，因此在本政策版本中未增加最低产率要求。但要求将转化率作为 VR2 信用账户的一部分进行记录。
f. 阐明决定可生产多少输出材料的转化率是由纺织品交易所还是供应商确定。
g. 阐明供应商是否可以在不同的 VR2 周期使用不同的转化率。
纺织品交易所对 f 和 g 的回应：转化率由供应商提供，并由认证机构审核。同一材料在同一加工步骤中不应有不同的转化率。允许使用平均值。转化率在不同的体积核算周期中应保持一致。
h. 阐明在 A2.2.1 中，是否允许仅包含宣称材料（不含非宣称材料）的输入材料。
纺织品交易所回应：我们不清楚该反馈的意图。如果是这种情况，就无需实施 VR2 政策了。
i. 删除 A2.4.3 中对消费前和消费后材料的区分。两者对提高再生纺织纤维的占比都很重要，在产品层面进行区分会带来行政负担。建议允许在产品端进行混合，而不指定是消费前还是消费后材料。
纺织品交易所回应：全球再生标准（GRS）和再生声明标准（RCS）要求所有材料均需标注为消费前或消费后材料，交易证书上需注明消费前和 / 或消费后材料的百分比。目前，实际产品标签上也要求标注消费前和 / 或消费后材料。请注意，VR2 政策不要求对消费前和消费后材料进行物理分离。
j. 本政策中 “体积” 和 “质量 / 重量” 术语交替使用，可能造成混淆。应简化表述，并增加除干重外其他物理基准的平衡计算（例如生物基材料的碳含量）。为避免对文件的误解和不同解读，例如：
i. 基于输入的物理体积而非干重进行计算；
ii. 基于质量进行计算但未考虑水分含量；
iii. 基于输入重量进行计算但本应采用碳含量逻辑。
纺织品交易所回应：在修订后的政策中，我们引入了 “VR2 信用账户” 这一术语。组织必须确定 VR2 信用账户所使用的计量单位，该单位应与场地通常用于体积记录的输入 / 输出测量单位一致。
k. 增加关于如何处理水分 / 湿度含量的明确指南。
纺织品交易所回应：我们将在未来的指南文件中考虑这一反馈。