OCS认证咨询-再生农业声明双核心：行动声明实施要点与绩效声明可信度构建指南

行动声明
企业承诺是良好的开端，但需转化为实际行动。行动声明围绕为实现积极的再生农业绩效而实施的具体行动、投入及实践展开。这些行动为再生实践的落地提供支持与激励，同时营造推动变革的适宜环境。
若已作出承诺声明，则需在实施计划中明确其与实现目标所需的具体行动之间的关联。承诺与行动之间不应存在空洞许诺或矛盾 —— 行动需具备实际意义且真诚可信。至关重要的是，必须清晰区分既定愿景与实际行动：计划采取的行动属于承诺范畴，归为 “承诺声明”；而行动声明需包含对行动范围、规模、预期变革及实施时间的描述。
此外，行动声明需有以下内容作为支撑：
行动与预期绩效成果 / 影响之间的关联；
结合具体情境的参考依据，以确保相关性（实质性）；
参与行动的联合出资方及合作伙伴清单；
用于跟踪与报告的监测体系细节；
（如适用）数据验证情况；
可公开且易于获取的信息（如官网、报告）。
行业内最常见的行动声明是为支持向再生农业转型、实现再生采购承诺而进行的投入。这类投入通常涵盖合规相关变革、溢价支付，以及 / 或旨在与农户共担风险、共享收益的采购政策要求。此类再生采购相关的承诺与行动，往往会在企业官网及可持续发展报告中体现。

绩效声明
绩效声明聚焦于实现特定再生成果及 / 或影响的进展情况或达成状态。对于致力于再生农业的企业而言，有关再生成果与有益影响的声明或许是最终目标，但出于多方面原因，这类声明往往是最难作出且需确保可信度的。
再生农业成果通常体现在生态系统层面，需要较长周期才能显现，且涉及众多角色各异的合作伙伴与利益相关方，各方均会以不同方式对成果与影响产生作用、施加影响，因此衡量成果（绩效）存在较大难度。此外，再生农业的背景具有动态性与复杂性，适用于不同生产系统与地理区域的成果指标及方法可能存在显著差异。
这使得制定可信的绩效声明面临特殊挑战，可信的绩效声明需满足以下要求：
清晰性：使用简明易懂的语言阐释高度专业的研究与方法，包括其局限性与假设前提；
准确性：以科学数据为支撑，解读真实且可验证；目前缺乏统一认可的衡量方法，这为数据对比、共享与汇总设置了障碍，导致成果数据零散且不完整；
相关性：聚焦实质性问题与行动，以统计严谨的分析为支撑，并明确界定声明的具体范围与适用情境；
可靠性：依托透明且可靠的强效监测与验证体系。
前文提及的挑战（如再生农业的情境特定性），会因绩效声明特有的挑战（尤其是提供充分证据以证明声明合理性方面）而进一步加剧。利益相关方对绩效声明的审视（及质疑）通常更为严格。

技术层面考量
收集、记录并分析科学证据以支撑有关特定成果的绩效声明，在技术层面具有复杂性，需要预先规划与投入。方法的严谨程度与可作出的声明类型之间存在直接关联。支撑绩效声明所需的最基本信息包括：
所采用的研究方法（如访谈、案例研究、准实验研究、随机对照试验）；
指标与方法相关信息；
数据收集者与分析者（如自行申报、内部员工、外部机构）；
数据收集与验证方式；
数据收集时间、基准数据，以及变革显现的时间节点；
数据质量与数量（如适用，需说明样本量）。
尽管技术发展已推动可信、可验证数据的获取，但仍存在较大缺口。由于缺乏一套统一适用的再生成果指标，不同企业或行业的数据兼容性与可比性有限 —— 每个项目都有其独特需求与目标。此外，基准数据可能难以获取；而鉴于再生农业成果显现周期较长，需在变革可能被证实的数年前就确定需获取的数据类型及获取时间，这一点至关重要。
在任何再生农业框架中，设定基准都是跟踪进展的基础。即便基准数据无法随时获取，也应将首次采集的测量数据视为基准。这为评估长期变革提供了参考依据，确保所报告的进展基于可衡量、客观的对比。
当衡量方法尚未标准化时，清晰、准确地传达特定指标（如土壤健康）的数据存在难度。目前，行业层面已出现通用的衡量与报告框架，以应对部分此类挑战，例如纺织品交易所（Textile Exchange）的《再生农业成果框架》（见图 6）。此外，特定司法管辖区的法规（如前文提及的欧盟法规、美国联邦贸易委员会《绿色指南》）也会对证据要求作出规定。

方法层面考量
归因与贡献：变革成果的归属界定要在企业活动与观测到的成果之间建立直接因果关系颇具挑战 —— 尤其是当多种因素同时对结果产生影响时，这使得区分单一企业的具体影响变得困难。这类挑战的核心在于 “因果关系” 或 “归因” 问题：
归因：指某一成果的产生完全是某企业行动的结果；
贡献：指某企业的努力是促成预期变革的多个因素之一。
除非干预措施具有封闭性与独立性，否则成果几乎必然是多种因素共同作用的结果，其中许多因素超出企业可控范围。归因声明
若要声称某一具体绩效或成果完全由自身促成，需投入资源开展严谨的研究设计，包括收集未参与干预措施的农户数据，将其作为有效的对照组。采用随机对照试验、准实验研究设计等方法，或许能让组织在作出声明时使用 “由于”“导致”“引发”“增加 / 减少” 等表述。然而，这类研究通常周期长、成本高，且研究结果仅适用于特定研究情境，因此据此推断更广泛的影响可能缺乏意义或可信度。
鉴于再生农业具有整体性，相关干预措施往往是多维度的，涉及众多利益相关方。在这种情况下，品牌可将 “贡献声明” 作为更广泛集体行动的一部分，这是切实可行的选择。使用 “为…… 作出贡献” 等限定性表述，有助于确保成果声明的准确性与适度性，避免过度宣称的风险。此外，还需说明其他参与方在变革中的作用。无论使用何种限定性表述，这类声明仍需以研究与数据为支撑，明确行动与成果之间的关联。
示例：“2019-2022 年，我们在燕麦采购区域对覆盖作物的投入，为该区域排放量减少 25% 作出了贡献。详情请参阅：[同行评审科学研究链接]”
有关如何作出可信的集体声明，详见 “明确需求、目的、类型与范围 —— 第三步” 部分。
要将特定主体的具体行动与特定再生成果关联起来（尤其是针对更广泛或长期的影响），难度较大。不过，对于规模较小的干预措施，或行动与结果之间存在清晰直接关联的成果，作出归因声明或许具有可行性。
总体而言，绩效声明必须体现研究设计的严谨程度，并承认其局限性，包括认可证据的非结论性，同时使用 “研究结果表明”“研究结果显示” 等审慎表述。由于涉及复杂因素，归因声明通常需要更多投入，并采用更严谨的研究方法。
挑战缓解策略
部分获取可靠成果数据时面临的技术挑战，可通过使用公开可用的工具得到一定缓解 —— 这类工具提供标准化指标及附有说明文档的方法。例如，纺织品交易所的《再生农业成果框架》（见图 6），该框架专门针对时尚、服装与纺织行业设计；食品饮料行业也有相应的再生农业成果框架，如 SAI 平台（可持续农业倡议平台）的《共同再生框架》。
需注意的是，这两个框架的成果范围各有不同，在任何声明中都需明确说明。二者均以科学为基础，且设计上具备灵活性，可适配不同情境下的应用需求。它们通过共识流程构建，围绕有意义且可衡量的再生农业成果形成了共同认知与通用术语，这不仅降低了企业开发自身体系的投入成本，还提升了供应链内部及跨供应链的互操作性。

通用框架旨在促进协同一致、减少重复工作并为实践落地提供支持。公开可用的行业通用框架有助于践行可信声明的原则，具体体现在：
清晰性：提供公开可获取的工具与指南，明确预期成果、成果定义、监测进展与佐证声明的方法，以及声明的范围与层级；
准确性：基于现有经过验证的指标与科学方法构建，为标准操作流程、方法及 / 或评估方法的特定指南提供参考依据；
相关性：用户可在每个成果领域内，根据具体情境选择适宜的指标。